Сообщений в теме: 47

[U3962]

Добрый день.

Какой ответ слать на входящий PPM/PPV?

1.PB1 - как всегда.

2.PB2 - по необходимости

3.BNP - в каком случае, и можно ли вообще?

[Юлия1307]

Добрый день.
Какой ответ слать на входящий PPM/PPV?
1.PB1 - как всегда.
2.PB2 - по необходимости
3.BNP - в каком случае, и можно ли вообще?

Мы будем обрабатывать PPV/PPM по аналогии с PNO, т.е. при положительной проверке файла формируем PB1, при ошибках (счёт отсутствует, не найден клиент с ИНН....) -PB2, в случаях невозможности исполнения в виду недостаточности денежных средств на валютном счёте для исполнения указанных в PPV/PPD поручений на списание (PNO) -BNP.

[МаксимВ]

А кем то регламентирован ответ BNP на PPV/PPD ? , не помню такого , поэтому только PB1 и/или PB2 

[Юлия1307]

А кем то регламентирован ответ BNP на PPV/PPD ? , не помню такого , поэтому только PB1 и/или PB2

Ну если так рассуждать, то где регламентирован порядок формирования PB1 и PB2 для этих видов документов?
BNP-сообщение о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа. В этой трактовке речь идёт обо всех получениях ФНС, а не только о поручении на списание и перечисление ден.средств (PNO).

[krozen]

 

А кем то регламентирован ответ BNP на PPV/PPD ? , не помню такого , поэтому только PB1 и/или PB2

Ну если так рассуждать, то где регламентирован порядок формирования PB1 и PB2 для этих видов документов?
BNP-сообщение о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа. В этой трактовке речь идёт обо всех получениях ФНС, а не только о поручении на списание и перечисление ден.средств (PNO).

 

Про РВ1 и РВ2 вроде все прозрачно расписано в описании формата. Они для всех эл.документов одинаково работают. Про BNP, в существующей редакции все же для PNO - поручения на перечисление в бюджет. В 60 ст НК говорится именно о нем. Про поручение на перечисление говорится, как о приложении/дополнении к самому поручению.

И главное, что BNP уникальный документ, рассчитан на работу 1:1 с поручением. В силу множественности элемента «Поручения» в РР не получится сделать BNP, в котором будет информация о неисполнении нескольких поруч.на пр.валюты.

[Юлия1307]

А кем то регламентирован ответ BNP на PPV/PPD ? , не помню такого , поэтому только PB1 и/или PB2

Ну если так рассуждать, то где регламентирован порядок формирования PB1 и PB2 для этих видов документов?
BNP-сообщение о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа. В этой трактовке речь идёт обо всех получениях ФНС, а не только о поручении на списание и перечисление ден.средств (PNO).

Про РВ1 и РВ2 вроде все прозрачно расписано в описании формата. Они для всех эл.документов одинаково работают. Про BNP, в существующей редакции все же для PNO - поручения на перечисление в бюджет. В 60 ст НК говорится именно о нем. Про поручение на перечисление говорится, как о приложении/дополнении к самому поручению.
И главное, что BNP уникальный документ, рассчитан на работу 1:1 с поручением. В силу множественности элемента «Поручения» в РР не получится сделать BNP, в котором будет информация о неисполнении нескольких поруч.на пр.валюты.

Добрый день! А где Вы нашли в 144 Приказе про PB*? В ст. 60 речь идёт о перечислениях денежных средств со счетов налогоплательщика, в том числе с валютных (драгметаллов). PP* это не только поручение на продажу, но и дальнейшее перечисление ден.средств, т.е. по сути тоже самое PNO к валютному счету. Поэтому вероятно, что эта статья распространяется не только на PNO. По поводу отсутствия в BNP элемента «Поручения» согласна, что не получится сформировать сообщение о неисполнении в случае поступления PP* для исполнения нескольких инкассовых и отсутствия ден.средств на валютных счетах. Может все-таки в планируемых изменениях 520 Приказа учтут все эти нюансы, хотя сомневаюсь, т.к. времени осталось мало, а изменений нет. Письмо никто ещё не получал?

[Юлия1307]

А кем то регламентирован ответ BNP на PPV/PPD ? , не помню такого , поэтому только PB1 и/или PB2

Ну если так рассуждать, то где регламентирован порядок формирования PB1 и PB2 для этих видов документов?
BNP-сообщение о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа. В этой трактовке речь идёт обо всех получениях ФНС, а не только о поручении на списание и перечисление ден.средств (PNO).

Про РВ1 и РВ2 вроде все прозрачно расписано в описании формата. Они для всех эл.документов одинаково работают. Про BNP, в существующей редакции все же для PNO - поручения на перечисление в бюджет. В 60 ст НК говорится именно о нем. Про поручение на перечисление говорится, как о приложении/дополнении к самому поручению.
И главное, что BNP уникальный документ, рассчитан на работу 1:1 с поручением. В силу множественности элемента «Поручения» в РР не получится сделать BNP, в котором будет информация о неисполнении нескольких поруч.на пр.валюты.

Добрый день! А где Вы нашли в 144 Приказе про PB*? В ст. 60 речь идёт о перечислениях денежных средств со счетов налогоплательщика, в том числе с валютных (драгметаллов). PP* это не только поручение на продажу, но и дальнейшее перечисление ден.средств, т.е. по сути тоже самое PNO к валютному счету. Поэтому вероятно, что эта статья распространяется не только на PNO. По поводу формирования BNP к PPV, элемент “Поручения” здесь не нужен, т.к. в нем указывается дата и номер поручения на продажу, а не поручений на списание...

[krozen]

 

 

 

А кем то регламентирован ответ BNP на PPV/PPD ? , не помню такого , поэтому только PB1 и/или PB2

Ну если так рассуждать, то где регламентирован порядок формирования PB1 и PB2 для этих видов документов?
BNP-сообщение о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа. В этой трактовке речь идёт обо всех получениях ФНС, а не только о поручении на списание и перечисление ден.средств (PNO).

Про РВ1 и РВ2 вроде все прозрачно расписано в описании формата. Они для всех эл.документов одинаково работают. Про BNP, в существующей редакции все же для PNO - поручения на перечисление в бюджет. В 60 ст НК говорится именно о нем. Про поручение на перечисление говорится, как о приложении/дополнении к самому поручению.
И главное, что BNP уникальный документ, рассчитан на работу 1:1 с поручением. В силу множественности элемента «Поручения» в РР не получится сделать BNP, в котором будет информация о неисполнении нескольких поруч.на пр.валюты.

Добрый день! А где Вы нашли в 144 Приказе про PB*? В ст. 60 речь идёт о перечислениях денежных средств со счетов налогоплательщика, в том числе с валютных (драгметаллов). PP* это не только поручение на продажу, но и дальнейшее перечисление ден.средств, т.е. по сути тоже самое PNO к валютному счету. Поэтому вероятно, что эта статья распространяется не только на PNO. По поводу отсутствия в BNP элемента «Поручения» согласна, что не получится сформировать сообщение о неисполнении в случае поступления PP* для исполнения нескольких инкассовых и отсутствия ден.средств на валютных счетах. Может все-таки в планируемых изменениях 520 Приказа учтут все эти нюансы, хотя сомневаюсь, т.к. времени осталось мало, а изменений нет. Письмо никто ещё не получал?

 

Выше я излагал, что 144 и прочие, это куски единого проекта. На данный момент просто разбросанные шестеренки. РР должен стать одним из документов формата, тогда на него будут распространяться общие правила, в том числе РВ1 и РВ2. Между поручением и поручением на прод. валюты нети места знаку равенства, ибо второй как самостоятельный документ не может существовать.  

[krozen]

. По поводу формирования BNP к PPV, элемент “Поручения” здесь не нужен, т.к. в нем указывается дата и номер поручения на продажу, а не поручений на списание...

 

Точно?

 1.png   39.89К   4 скачиваний

[Юлия1307]

. По поводу формирования BNP к PPV, элемент “Поручения” здесь не нужен, т.к. в нем указывается дата и номер поручения на продажу, а не поручений на списание...

Точно?
1.png

А разве нет? Вы в данном случае не можете исполнить поручение на продажу валюты по причине недостаточности ден.средств на валютном счёте. Данному поручению на продажу валюты присвоен свой номер и дата и именно эти данные должны быть указаны при формировании BNP.

[AnnaM]

 

 

. По поводу формирования BNP к PPV, элемент “Поручения” здесь не нужен, т.к. в нем указывается дата и номер поручения на продажу, а не поручений на списание...

Точно?
1.png

А разве нет? Вы в данном случае не можете исполнить поручение на продажу валюты по причине недостаточности ден.средств на валютном счёте. Данному поручению на продажу валюты присвоен свой номер и дата и именно эти данные должны быть указаны при формировании BNP.

 

Получается, вы это поручение на продажу тоже в виде какого-то документа ставите в картотеку 2 и оплачиваете при поступлении средств на валютный счет? И указанные в нём инкасски оплачиваете только за счет этих валютных средств, не зависимо от того, появится ли остаток на рублевом счете? Т.е. если на рублевом появится остаток раньше, чем на валютном, эти инкасски вы оплачивать не будете, т.к. по ним есть поручение на продажу валют? 

[krozen]

 

 

. По поводу формирования BNP к PPV, элемент “Поручения” здесь не нужен, т.к. в нем указывается дата и номер поручения на продажу, а не поручений на списание...

Точно?
1.png

А разве нет? Вы в данном случае не можете исполнить поручение на продажу валюты по причине недостаточности ден.средств на валютном счёте. Данному поручению на продажу валюты присвоен свой номер и дата и именно эти данные должны быть указаны при формировании BNP.

 

Хорошо. Поступил РР, в котором присутствует 5 «поручений». Три в базе имеются, но средств на валютном счете хватит на исполнение одного и частично второго, на третий не хватит. Четвертого и пятого в базе нет(предположим, 4 поступит завтра, а 5 вовсе не существует в природе). В дополнение в базе по счету нашлось поручение от таможни с таким же номером и датой, как у второго «поручения».

И Вы полагаете, что просто отправить BNP c номером РР в «НомПоруч» +, возможно, РВ2 об отсутствии четвертого и пятого «поручений» это нормальный ход?

[Юлия1307]

. По поводу формирования BNP к PPV, элемент “Поручения” здесь не нужен, т.к. в нем указывается дата и номер поручения на продажу, а не поручений на списание...

Точно?1.png

А разве нет? Вы в данном случае не можете исполнить поручение на продажу валюты по причине недостаточности ден.средств на валютном счёте. Данному поручению на продажу валюты присвоен свой номер и дата и именно эти данные должны быть указаны при формировании BNP.

Хорошо. Поступил РР, в котором присутствует 5 «поручений». Три в базе имеются, но средств на валютном счете хватит на исполнение одного и частично второго, на третий не хватит. Четвертого и пятого в базе нет(предположим, 4 поступит завтра, а 5 вовсе не существует в природе). В дополнение в базе по счету нашлось поручение от таможни с таким же номером и датой, как у второго «поручения».
И Вы полагаете, что просто отправить BNP c номером РР в «НомПоруч» +, возможно, РВ2 об отсутствии четвертого и пятого «поручений» это нормальный ход?

Я полагаю, что в данном примере необходимо: первое поручение исполнить полностью, второе-частично, остаток от второго и третьего поставить в картотеку и сформировать BNP, на 4 и 5 сформировать PB2. Что Вы считаете неверным в этом ходе действий? В случае, если найдено несколько поручений с одинаковым номером и датой, то ставить документ на ручную обработку.

[krozen]

 

 

 

 

. По поводу формирования BNP к PPV, элемент “Поручения” здесь не нужен, т.к. в нем указывается дата и номер поручения на продажу, а не поручений на списание...

Точно?1.png

А разве нет? Вы в данном случае не можете исполнить поручение на продажу валюты по причине недостаточности ден.средств на валютном счёте. Данному поручению на продажу валюты присвоен свой номер и дата и именно эти данные должны быть указаны при формировании BNP.

Хорошо. Поступил РР, в котором присутствует 5 «поручений». Три в базе имеются, но средств на валютном счете хватит на исполнение одного и частично второго, на третий не хватит. Четвертого и пятого в базе нет(предположим, 4 поступит завтра, а 5 вовсе не существует в природе). В дополнение в базе по счету нашлось поручение от таможни с таким же номером и датой, как у второго «поручения».
И Вы полагаете, что просто отправить BNP c номером РР в «НомПоруч» +, возможно, РВ2 об отсутствии четвертого и пятого «поручений» это нормальный ход?

Я полагаю, что в данном примере необходимо: первое поручение исполнить полностью, второе-частично, остаток от второго и третьего поставить в картотеку и сформировать BNP, на 4 и 5 сформировать PB2. Что Вы считаете неверным в этом ходе действий? В случае, если найдено несколько поручений с одинаковым номером и датой, то ставить документ на ручную обработку.

 

Отлично. Теперь представьте, что Вы работаете в налоговой и станет очевидно, что тут все не верно.

Ответ банка должен содержать понятную информацию о каждом поручении включенном в РР. + отправив РВ2 на 4 поручение, банк тем самым хоронит возможность исполнить завтрашнее PNO(замечу, безосновательно).

Здесь очевидная дыра в формате. РР-PNO должны быть 1:1. Никакой множественности тут места нет.

[Юлия1307]

Даже представлять не хочу . Согласна, что банк должен предоставить ответ по каждому поручению, указанному в PP*. Подскажите, а как Вы предполагаете обрабатывать 4 поручение в данном примере? Вы же не сможете на часть поручений в PP* предоставить ответ, а на те поручения, которые ещё не поступили, как их будете отражать в ПО и отслеживать по ним поступление соответствующего PNO, если PP* не 1:1? Да проще было бы если PP* и PNO были 1:1, но по факту пока имеем такой формат. Не поняла почему безосновательно хороним возможность исполнить поступившее на следующий день PNO? На момент поступления PP* PNO в банке отсутствует, о чем мы информируем в PB2. Далее, если поступит PNO и денег на счёте не будет, ставим в картотеку и направляем BNP о недостаточности денежных средств. При получении всех сообщений о невозможности исполнения, ФНС придётся повторно сформировать и направить в банк PP*. Не вижу ничего безосновательного в этом, опять всё сводиться к тому, что документы должны быть направлены в банк в порядке их формирования ФНС или регламентирован точный порядок обработки документов для разных случаев.

[krozen]

Даже представлять не хочу . Согласна, что банк должен предоставить ответ по каждому поручению, указанному в PP*. Подскажите, а как Вы предполагаете обрабатывать 4 поручение в данном примере? Вы же не сможете на часть поручений в PP* предоставить ответ, а на те поручения, которые ещё не поступили, как их будете отражать в ПО и отслеживать по ним поступление соответствующего PNO, если PP* не 1:1? Да проще было бы если PP* и PNO были 1:1, но по факту пока имеем такой формат. Не поняла почему безосновательно хороним возможность исполнить поступившее на следующий день PNO? На момент поступления PP* PNO в банке отсутствует, о чем мы информируем в PB2. Далее, если поступит PNO и денег на счёте не будет, ставим в картотеку и направляем BNP о недостаточности денежных средств. При получении всех сообщений о невозможности исполнения, ФНС придётся повторно сформировать и направить в банк PP*. Не вижу ничего безосновательного в этом, опять всё сводиться к тому, что документы должны быть направлены в банк в порядке их формирования ФНС или регламентирован точный порядок обработки документов для разных случаев.

Никак. BNP не для этих целей, РВ2 нельзя. Нынешний формат 144 нежизнеспособен из-за множественности блока «поручения». Ни банки не смогут внятно исполнить такое РР, ни налоговая не будет иметь ни малейшего представления о результате. + для идентификации недостаточно номера и даты поручения. В таблице 1.3.3 дополнительно необходимы имя файла PNO(при наличии) и сумма поручения. Да, в базе банка сумма поручения теоретически может измениться во времени из-за частичного отзыва, но в истории все равно будет храниться оригинальная, первоначальная сумма.

Про очередность поступления РР и PNO повторюсь. Согласно действующего НК налоговая имеет право направлять PNO и РР не одновременно, не вместе, без какой либо последовательности. Единственное ограничение – не позднее следующего дня за поручением. Следовательно у банков нет права с порога отбраковывать РР. Только через день.

[krozen]

Если в РР блок «поручения» станет уникальным с достаточным материалом для 100%-ой квитовки, то последовательность поступления не будет иметь значения. При обработке PNO ищем в базе соответствующий неисполненный РР и исполняем. И наоборот при обработке РР ищем поручение и автоматом исполняем его. Проще простого. При необходимости можно заморочиться и на отслеживание сроков, но я бы не стал этого делать.

[MMD]

До сих пор не ясно - в поручениях на списание от НО будут указаны только рублёвые счета (если руководствоваться логикой)? И что делать, если в очереди в картотеке 2 по клиенту имеются уже поручения на списание? Я так понимаю PP и PNO , по Новым форматам имеют взаимосвязь и PP предполагает продажу под конкретный PNO?

[krozen]

До сих пор не ясно - в поручениях на списание от НО будут указаны только рублёвые счета (если руководствоваться логикой)? И что делать, если в очереди в картотеке 2 по клиенту имеются уже поручения на списание? Я так понимаю PP и PNO , по Новым форматам имеют взаимосвязь и PP предполагает продажу под конкретный PNO?

 

Про логику не спорю, но согласно НК поручение на продажу валюты направляется для исполнения поручения к валютному счету. Поручение к валютному счету это PNO. Следовательно, согласно НК в PNO обязан быть валютный счет. Собственно, как сейчас..

[AnnaM]

Добрый день. 
Писем о переносе срока вступления в силу новых форматов не было?
Получается, они уже действуют. Может, у кого-то появились примеры файлов?