Сообщений в теме: 16

[True_Analiteg]

Добрый день.

 

Прошу подтвердить, что мы правильно понимаем назначение элементов СведБанкПБР, которые используются в справках и выписках версии 4.00.

 

СведБанкПБР - Сведения о банке (филиале банка), подразделении Банка России, предоставляющего справку на запрос налогового органа.

 

Правильно мы понимаем, что это реквизиты банка (филиала банка), который отправляет электронный документ по договору электронного обмена?

 

СведБанкПБР - Сведения о банке (филиале банка), подразделении Банка России, в котором открыт/закрыт/отсутствует счет. Указывается раздельно по банку, по каждому филиалу банка, по подразделению Банка России.

 

Правильно мы понимаем, что это реквизиты банка (филиала банка), который непосредственно предоставляет сведения или выписку, т.к. именно в нем открыты или были открыты счета?

 

[LPeter]

Есть два разных элемента "СведБанкПБР" - один (в "заголовке") - сведения о банке, предоставляющем сведения, и второй (в "деталях") - сведения о банке, в котором открыт счет. 

Для банков без филиалов содержимое этих элементов одинаковое, а если есть филиалы с разными БИК, то содержимое отличается (касается филиалов, которые самостоятельно не передают сведения в ФНС, а делают это через головной банк).

[True_Analiteg]

Есть два разных элемента "СведБанкПБР" - один (в "заголовке") - сведения о банке, предоставляющем сведения, и второй (в "деталях") - сведения о банке, в котором открыт счет. 

Для банков без филиалов содержимое этих элементов одинаковое, а если есть филиалы с разными БИК, то содержимое отличается (касается филиалов, которые самостоятельно не передают сведения в ФНС, а делают это через головной банк).

Добрый день.

 

Ваш ответ не очень понятен.

 

В электронном обмене с ФНС есть две роли:

- участник обмена - банк или филиал банка, который получает и отправляет документы в электронном виде;

- исполнитель - банк или филиал, который исполняет документ и предоставляет сведения по счетам.

 

Ранее сведения об участнике обмена в справках и выписках отсутствовали. Участник обмена фигурировал только в наименовании входящего документа в виде фрагмента БИК с 3 по 9 символ.

 

Я и хочу понять, правильно ли мы понимаем, что теперь элемент СведБанкПБР - Сведения о банке (филиале банка), подразделении Банка России, предоставляющего справку на запрос налогового органа - это сведения об участнике обмена, который отправляет документ банка?

[Юлия1307]

 

Я и хочу понять, правильно ли мы понимаем, что теперь элемент СведБанкПБР - Сведения о банке (филиале банка), подразделении Банка России, предоставляющего справку на запрос налогового органа - это сведения об участнике обмена, который отправляет документ банка?

 

 

Судя по описаниям двух элементов с большей вероятностью можно предположить, что указанный элемент СведБанкПБР - Сведения о банке (филиале банка), подразделении Банка России, предоставляющего справку на запрос налогового органа относится именно к Банку-отправителю ответа.

[True_Analiteg]

 

 

Я и хочу понять, правильно ли мы понимаем, что теперь элемент СведБанкПБР - Сведения о банке (филиале банка), подразделении Банка России, предоставляющего справку на запрос налогового органа - это сведения об участнике обмена, который отправляет документ банка?

 

 

Судя по описаниям двух элементов с большей вероятностью можно предположить, что указанный элемент СведБанкПБР - Сведения о банке (филиале банка), подразделении Банка России, предоставляющего справку на запрос налогового органа относится именно к Банку-отправителю ответа.

 

 

Вот именно, что можно только предположить. А хотелось бы быть уверенным, что так и есть.

Сейчас вендоры выпустят решения, основанные на предположениях, а, ну как, не угадают?

[Юлия1307]

sancase просим прокомментировать

[sancase]

Банк может предоставлять выписку по всем своим филиалам.

Соответственно в первой записи это - Сведения о банке, предоставляющем выписку

Во второй - Сведения о филиале банка, в котором открыт/закрыт/отсутствует счет.

Если банк или филиал дает выписку по своим счетам, то записи будут одинаковые.

[True_Analiteg]

Банк может предоставлять выписку по всем своим филиалам.

Соответственно в первой записи это - Сведения о банке, предоставляющем выписку

Во второй - Сведения о филиале банка, в котором открыт/закрыт/отсутствует счет.

Если банк или филиал дает выписку по своим счетам, то записи будут одинаковые.

 

sancase, ваш ответ не очень понятен.

 

Допустим, в банке филиал Х получает и отправляет документы за все филиалы.

 

Поступает запрос выписки с типом 1, который исполяет ГО.

 

Счет, который включается в выписку, открыт в филиале У.

 

Первый СведБанкПБР это кто? Филиал Х, который отправит выписку? Или ГО, который исполняет запрос и отличается от филиала У, где открыт счет?

[Юлия1307]

 

sancase, ваш ответ не очень понятен.

 

Допустим, в банке филиал Х получает и отправляет документы за все филиалы.

 

Поступает запрос выписки с типом 1, который исполяет ГО.

 

Счет, который включается в выписку, открыт в филиале У.

 

Первый СведБанкПБР это кто? Филиал Х, который отправит выписку? Или ГО, который исполняет запрос и отличается от филиала У, где открыт счет?

 

Я из примера не поняла кто все-таки получает запрос ГО или филиал X?

Или ГО получает и передает на исполнение запрос в филиал X, кот. предоставлены полномочия исполнять документы за себя и все остальные филиалы Банка включая ГО?

[True_Analiteg]

 

 

sancase, ваш ответ не очень понятен.

 

Допустим, в банке филиал Х получает и отправляет документы за все филиалы.

 

Поступает запрос выписки с типом 1, который исполяет ГО.

 

Счет, который включается в выписку, открыт в филиале У.

 

Первый СведБанкПБР это кто? Филиал Х, который отправит выписку? Или ГО, который исполняет запрос и отличается от филиала У, где открыт счет?

 

Я из примера не поняла кто все-таки получает запрос ГО или филиал X?

Или ГО получает и передает на исполнение запрос в филиал X, кот. предоставлены полномочия исполнять документы за себя и все остальные филиалы Банка включая ГО?

 

 

Получает и отправляет документы филиал, с которым заключен договор электронного обмена. В моем примере это филиал Х. К исполнению документа он не имеет отношения. Его миссия только принять запрос в электронном виде и отправить ответ в электронном виде. Все.

 

Запросы с типом 1 направляются для исполнения в ГО. Поэтому исполнителем запроса обозначена ГО.

 

А вот счета, которые включаются в выписку по запросу с типом 1, могут быть открыты в любом филиале банка. В моем примере это филиал У.

 

Т.о. есть три разных филиала:

филиал Х, который принимает запрос и отправляет ответ в электронном виде;

ГО, который указан в запросе, как исполнитель запроса с типом 1;

филиал У, в котором открыты счета.

 

И как в таком случае заполнять СведБанкПБР?

[Юлия1307]

Получается филиал Х выполняет только транспортную функцию, т.е. берет уже готовые ответы, сформированные ГО по всем филиалам, включая филиал Х, формирует архив и отправляет пакет в ТУ? Если так, то в первом элементе СведБанкПБР предполагаю все-таки должен быть указан ГО.

[True_Analiteg]

Получается филиал Х выполняет только транспортную функцию, т.е. берет уже готовые ответы, сформированные ГО по всем филиалам, включая филиал Х, формирует архив и отправляет пакет в ТУ? Если так, то в первом элементе СведБанкПБР предполагаю все-таки должен быть указан ГО.

 

"...сформированные ГО по всем филиалам..." вот это какая-то абсурдная формулировка. Справку может сформировать только тот филиал, в котором счета ведутся/велись, т.к. он владеет этой информацией. ГО в запросах с типом 1 выступает только, как номинальный исполнитель.

 

Все-таки, хотелось бы получить внятный ответ от авторов формата. Элемент добавили. Зачем, не понятно. Внятно не описали. Сидим теперь гадаем.

[Юлия1307]

Получается филиал Х выполняет только транспортную функцию, т.е. берет уже готовые ответы, сформированные ГО по всем филиалам, включая филиал Х, формирует архив и отправляет пакет в ТУ? Если так, то в первом элементе СведБанкПБР предполагаю все-таки должен быть указан ГО.

"...сформированные ГО по всем филиалам..." вот это какая-то абсурдная формулировка. Справку может сформировать только тот филиал, в котором счета ведутся/велись, т.к. он владеет этой информацией. ГО в запросах с типом 1 выступает только, как номинальный исполнитель.

Все-таки, хотелось бы получить внятный ответ от авторов формата. Элемент добавили. Зачем, не понятно. Внятно не описали. Сидим теперь гадаем.

Ну зачем же придираетесь к словам?! Вы же прекрасно поняли, что подразумевалась под данной формулировкой. ГО по умолчанию должен владеть информацией обо всех счетах филиалов и по запросу предоставить ее. Все что касается формирования справки в разрезе филиала, в кот. открыты счета, это всего лишь нюансы технической реализации. По факту все равно во всех ответных файлах (ГО или каждого филиала) указывается БИК ГО из файла-запроса, ну и конечно порядковый номер филиала по счетам клиентов кот. предоставляется справка.

[True_Analiteg]

 

 

Получается филиал Х выполняет только транспортную функцию, т.е. берет уже готовые ответы, сформированные ГО по всем филиалам, включая филиал Х, формирует архив и отправляет пакет в ТУ? Если так, то в первом элементе СведБанкПБР предполагаю все-таки должен быть указан ГО.

"...сформированные ГО по всем филиалам..." вот это какая-то абсурдная формулировка. Справку может сформировать только тот филиал, в котором счета ведутся/велись, т.к. он владеет этой информацией. ГО в запросах с типом 1 выступает только, как номинальный исполнитель.

Все-таки, хотелось бы получить внятный ответ от авторов формата. Элемент добавили. Зачем, не понятно. Внятно не описали. Сидим теперь гадаем.

Ну зачем же придираетесь к словам?! Вы же прекрасно поняли, что подразумевалась под данной формулировкой. ГО по умолчанию должен владеть информацией обо всех счетах филиалов и по запросу предоставить ее. Все что касается формирования справки в разрезе филиала, в кот. открыты счета, это всего лишь нюансы технической реализации. По факту все равно во всех ответных файлах (ГО или каждого филиала) указывается БИК ГО из файла-запроса, ну и конечно порядковый номер филиала по счетам клиентов кот. предоставляется справка.

 

 

Юлия, дело не в том, что я придираюсь к словам, а в неточности формулировок. А это создает проблемы аналитикам и разработчикам.

 

Если раньше в справке был элемент СвБанк, и это всегда был филиал, в котором ведутся/велись счета, то и вопросов не было.

 

Теперь же в справке появился еще один банк. Зачем? Какова его миссия?

 

Если он нужен только для запросов с типом 1, чтобы указывать реквизиты ГО, так и следовало написать в описании, что для справок на запросы с типом 1 указываются реквизиты банка (ГО), для справок на запросы с типом 2 и 3 указываются реквизиты филила, в котором открыты счета.

 

Если он нужен для того, чтобы указывать реквизиты отправителя по договору электронного обмена, то так и следовало написать в описании.

 

А прямо сейчас мне не понятно, что означает "предоставляющего справку". Под словом предоставлять может подразумеваться, как предоставлять сведения по счетам, так и отправлять справку в электронном виде.

[sancase]

В филиал банка не будут направляться справки по всем счетам банка, а только по счетам, открытым в филиале. В этом случае СведБанкПБР будут совпадать.

Если Банк предоставляет выписку по всем своим филиалам, то в первой записи это - Сведения о банке, предоставляющем выписку. Во второй - Сведения о филиале банка, в котором открыт/закрыт/отсутствует счет.

Возможно Вы имеете ввиду вырожденный случай, когда филиал является участником обмена, а ГО нет? Форматы это не учитывают, т.к. такое маловероятно. Или у Вас чисто теоретический интерес? Тогда предлагаю считать, что филиал является полномочным представителем банка и должен в первой записи давать Сведения о банке, а во второй где открыт счет.

Считаю, что термин  "предоставляющего справку" носит юридический характер.

[True_Analiteg]

В филиал банка не будут направляться справки по всем счетам банка, а только по счетам, открытым в филиале. В этом случае СведБанкПБР будут совпадать.

Если Банк предоставляет выписку по всем своим филиалам, то в первой записи это - Сведения о банке, предоставляющем выписку. Во второй - Сведения о филиале банка, в котором открыт/закрыт/отсутствует счет.

Возможно Вы имеете ввиду вырожденный случай, когда филиал является участником обмена, а ГО нет? Форматы это не учитывают, т.к. такое маловероятно. Или у Вас чисто теоретический интерес? Тогда предлагаю считать, что филиал является полномочным представителем банка и должен в первой записи давать Сведения о банке, а во второй где открыт счет.

Считаю, что термин  "предоставляющего справку" носит юридический характер.

 

Добрый день, Александр Николаевич.

 

У нас два договора электронного обмена.

По условиям первого, ГО обменивается за все филиалы, кроме одного.

По условиям второго, оставшийся филиал обменивается сам за себя, кроме этого имеет право самостоятельно отвечать а запросы с типом 1.

 

Правильно я понял ваш ответ, что на запрос с типом 1 во всех справках, которые отправляются по первому договору СведБанкПБР = ГО, а в справке, которая отправляется самостоятельным филиалом СведБанкПБР = самостоятельный филиал?

 

Иными словами, СведБанкПБР по запросам с типом 1 - это всегда ГО, кроме самостоятельных филиалов, а ответах самостоятельных филиалов - это самостоятельные филиалы. Так?

[sancase]

Запрос с типом 1 будет направляться только в ГО. Банк может передать полномочия на ответ филиалу, который является уполномоченным, но только по его счетам. Передать все полномочия филиалу, это вырожденный случай. ФНС не может ограничивать полномочия банков. Поэтому вы можете указывать данные СведБанкПБР в любых комбинациях. Они будут приняты. Автоматически это не контролируется. Остальное будете объяснять инспектору. Если у него вообще возникнут вопросы. И желательно не по форматам, а по распечатанной справке. Иначе ему будет непонятно. И главное здесь не кто отправитель, а где ведется счет.

В самостоятельный филиал будут направляться только запросы типа 3. 

Мой совет: не мучайте себя (и других) вопросами, на которые нет ответов. И не считайте, что каждое слово в документах продумано на 100%. Их составляют люди. Такого даже в банковской сфере нет.